一个自然人或法人如果履行了对公司的出资义务，当然就是公司的股东。公司也有义务在相关资料（比如公司的股东名册）上显示该出资人的股东身份。若出资人的股东资格没有得到公司、其他股东或者公司登记机关的书面确认，该出资人可以向法院提起股权确认诉讼。在司法实践中，证明股东身份的凭证有许多：除了股东名册以外，还有公司章程、股东协议或股权转让协议、股东会决议（这几项法律文书均需要有股东签名）；公司向股东签发的出资证明书；以及工商登记机关的登记资料等。需要指出的是，这几项证明股东身份的文件如果发生冲突的话，该以哪种证据确认定公司的股东资格？

    工商登记资料属于对抗证据，它具有对外宣示效力，也就是说，工商登记具有向善意第三人宣示股东资格的证权功能，第三人有理由依赖登记材料的真实性，即使登记内容存在瑕疵，第三人仍可基于对该登记内容的信赖，要求工商登记的股东按登记的内容对外承担责任。

    股东名册属于效力证据，它具有推定效力，即在没有相反证据时，股东名册就是股东资格的证明。实质上的权利人在尚未完成股东名册登记或者名义变更前，不能对抗公司主张股东权利。因为新《公司法》第33条第2款、第3款规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”

    股东会决议、股东协议或股权转让协议等术语基础证据，它们可以在公司内部股东之间产生约束力，但对第三人以及公司都不产生效力。实际出资人如果向公司主张股东权利的话，只能根据这些证据首先向法院提起确权诉讼。

    为了确证股东的知情权，防止控股股东或者优势股东利用信息不对称而损害中小股东和公司利益的情况发生，2005年前实施的旧《公司法》就规定有限公司的股东享有股东会议记录和公司财务会计报告的查阅权。而新《公司法》在原有规定的基础上，还增加了股东对公司章程、董事会会议决议、监事会会议决议的查阅权，除此之外，股东对上述各文件还享有复制权。更为关键的是，新《公司法》允许股东有权查阅公司会计帐簿，使得股东的知情权无论从广度和深度均有了很大变化。如果股东的上述知情权得不到满足，可以依法向人民法院起诉。

    股东行使知情权时需要注意几点：一是股东可以查阅、复制董事会会议决议和监事会会议决议，对于这两会的会议记录是不允许查阅的；二是股东查阅公司会计帐簿的权利受到一定限制，即若公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的的，可拒绝提供查阅，但必须说明理由，股东可请求人民法院要求公司提供查阅。可见，新《公司法》将查阅公司帐簿的最终决定权归于法院所有，由法院来判决股东查阅帐簿的合理性；三是根据《公司法》的立法精神，公司帐册的原始凭证不能被查阅。

    股东的转股权是说股东不愿持有股份时怎样退出公司。根据《公司法》的有关规定，股东转股的途径有三种：一是向公司的其他股东转让；二是向股东以外的人转让；三是特定情况下，可以要求公司收购股东所持股权。由于有限公司具有人合性和封闭性的特征，以及《公司法》对公司资本不可随意改变的资本规则，上述三种途径中，法律限制最少的是第一种——内部股东转让，只要股东之间达成转让协议，公司、其他股东以及登记机构都不得干涉。完全遵从契约自由的规则。第二种途径受到一定限制：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。其他股东在同等情况下具有优先购买权。第三种途径则是限制最严的，因为让公司收购股东的股权实际会导致公司的注册资本减少，有违资本法定原则，所以，《公司法》第75条规定只有在三种情形下，对股东会该项决议投反对票的股东可以向公司主张出资回购请求权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。

    股东的优先购买权告诉我们当股东希望增加他在公司的出资额或出资比例时，除了购买其他股东的股权以外，还可以采取什么办法。具体来说，股东的优先购买权体现在两个方面：一是在公司新增资本时，除非公司章程有不同规定，则公司股东均享有按照实缴出资比例优先认缴出资的权利。二是股东向股东以外的人转让出资时，公司内部股东有权在同等条件下优先购买。

    获得分红是股东出资设立公司的原动力，因此当公司在弥补亏损、提起法定公积金后，股东可以依法分配取得相应的营业利润。股东分多少、公司留多少，股东按什么分配比例，以及什么时间进行利润分配等问题公司法均不加干涉，由股东通过公司章程自行约定。

    当公司因各种原因决定解散或者被主管部门撤销需要解散的，公司完成清算程序后就可以注销从而终止其民事主体资格，而股东就有权在公司注销前有权依照出资比例，分配公司的剩余财产。

    所谓“公司僵局”，是指公司股东、董事之间矛盾激化，公司运行陷入僵局，导致股东会、董事会等公司机关不能按照法定程序作出决策，从而使公司陷入无法正常运转甚至瘫痪的状况。新《公司法》第183条针对公司僵局作出了股东可以请求强制解散公司的规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10％以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”

    《公司法》并没有直接规定 “公司经营管理发生严重困难”以及“通过其他途径不能解决”的认定标准，最高人民法院2008年5月颁布的《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》规定了股东可以提起解散公司诉讼的四种情况：“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”这一条既是法院受理这类案件的形式审查依据，也是法院判决是否解散公司时的实体审查标准。